Johdanto
Suomen liikenne- ja viestintävirasto Traficom on viime vuosina joutunut toistuvasti arvostelun kohteeksi päätöksenteon epäjohdonmukaisuudesta ja virheellisistä verotulkinnoista. Erityisesti autoverotukseen liittyvät tapaukset ovat herättäneet huolta sekä yrityksissä että yksityishenkilöissä. Tämä tapaus on jälleen yksi esimerkki siitä, kuinka viranomainen teki virhearvion, joka lopulta johti päätöksen kumoamiseen. Tässä artikkelissa käymme yksityiskohtaisesti läpi tapauksen taustat, lainsäädännön ja päätöksen vaikutukset.
Tapauksen taustat
Traficom antoi asiakkaallemme päätöksen, jonka mukaan tämän omistamasta ajoneuvosta (kevytkuorma-auto) tuli maksaa yli 30 000 euron suuruinen autovero. Päätös perustui siihen, että ajoneuvon nopeudenrajoitin oli poistettu, minkä Traficom katsoi johtavan siihen, että ajoneuvon luokka muuttui verolliseksi henkilöautoksi. Poliisin suorittamassa liikennevalvonnassa oli todettu, että ajoneuvon nopeus ylitti N2G-luokan kuorma-autoille sallitun 90 km/h rajan, ja tästä seurasi ilmoitus Traficomille.
Asiakkaamme piti päätöstä virheellisenä ja vaadimme sen täytäntöönpanon keskeyttämistä. Esitimme valituksessa, että päätös ei perustunut voimassa olevaan lainsäädäntöön ja että ajoneuvoluokka ei ollut muuttunut. Traficom lopulta kumosi päätöksensä itseoikaisuna, koska se myönsi, ettei ajoneuvoluokka ollut muuttunut, eikä veron määräämiselle ollut laillisia perusteita.
Lainsäädäntö ja oikeudellinen arviointi
Suomessa ajoneuvojen verotusta säätelee autoverolaki (777/2020), jonka mukaan autovero on maksettava kaikista M1-luokan henkilöautoista, N1-luokan pakettiautoista sekä tietyistä linja-autoista ja moottoripyöristä. N2-luokan kuorma-autot sen sijaan on jätetty autoverotuksen ulkopuolelle, sillä niiden katsotaan olevan ensisijaisesti tavaran kuljetukseen tarkoitettuja ajoneuvoja.
Autoverolain 3 § määrittää verovelvollisuuden synnyn:
Ajoneuvon rekisteröinti tai verolliseen käyttöön ottaminen Suomessa synnyttää verovelvollisuuden.
Jos ajoneuvon rakennetta, omistusta tai käyttötarkoitusta muutetaan siten, ettei se enää täytä verovapauden edellytyksiä, siitä tulee autoverollinen.
Jos ajoneuvo tulee lain soveltamisalaan rakenteen muutoksen vuoksi, se voidaan verottaa uudelleen.
Ajoneuvolain (82/2021) mukaan N2-luokan kuorma-autoiksi rekisteröidyissä ajoneuvoissa tulee olla nopeudenrajoitin, mutta nopeudenrajoittimen poistaminen ei itsessään muuta ajoneuvon luokitusta. Rekisteröintikatsastuksessa ajoneuvon ominaisuudet arvioidaan, ja jos katsastaja on hyväksynyt ajoneuvon N2-luokkaan, sitä ei voida jälkikäteen muuttaa ilman muutoskatsastusta.
Traficomin päätös perustui virheelliseen tulkintaan siitä, että nopeudenrajoittimen poistaminen tarkoittaisi, että ajoneuvon luokitus muuttuisi ja kevytkuorma-autosta tulisi henkilöauto. Tällainen päätelmä ei kuitenkaan perustu lainsäädäntöön eikä teknisiin määräyksiin. Ajoneuvon luokitus voidaan muuttaa vain muutoskatsastuksen kautta, eikä pelkkä nopeudenrajoittimen poistaminen täytä tätä edellytystä. Eli toisin sanoen, nopeudenrajoitin ei tee autosta kevytkuorma-autoa, vaan ajoneuvon luokitus tapahtuu muille perusteilla.
Oikeudelliset perusteet päätöksen kumoamiselle
Traficomin päätös oikaistiin useista syistä:
Ajoneuvoluokka ei ollut muuttunut – N2G-luokan kuorma-auton verovapaus perustuu ajoneuvon rakenteeseen ja käyttötarkoitukseen. Nopeudenrajoittimen poistaminen ei muuta ajoneuvon rakenteellisia ominaisuuksia siten, että se tulisi muutoskatsastaa henkilöautoksi.
Ei muutoskatsastusta – Ajoneuvon luokan muuttaminen vaatii muutoskatsastuksen, eikä Traficomilla ollut toimivaltaa tehdä tätä muutosta ilman katsastustoimipaikan päätöstä.
Verovelvollisuus edellyttää rakenteellisia muutoksia – Autoverolain mukaan verovelvollisuus syntyy vain, jos ajoneuvo muutetaan rakenteellisesti tai käyttötarkoitukseltaan sellaiseksi, että se ei enää täytä verovapauden edellytyksiä. Nopeudenrajoittimen poistaminen ei tällainen muutos ole.
Laajemmat vaikutukset ja mitä tästä voidaan oppia
Tämä tapaus osoittaa selkeästi, kuinka tärkeää on kyseenalaistaa viranomaisten päätökset, jos ne eivät perustu selkeisiin ja laillisiin perusteisiin. Verotus on olennainen osa yhteiskuntaa, mutta sen täytyy olla oikeudenmukaista ja perustua lakiin.
Traficomin tapaus herättää myös kysymyksiä viranomaiskäytäntöjen yhdenmukaisuudesta. Jos viranomainen voi määrätä kymmenientuhansien eurojen veron pelkän nopeudenrajoittimen poiston perusteella ilman, että se muuttaa ajoneuvon luokitusta, herää kysymys, miten vastaavia tapauksia voidaan jatkossa ennaltaehkäistä. Oikeusturvan kannalta on elintärkeää, että verovelvolliset ovat tietoisia oikeuksistaan ja voivat riitauttaa virheelliset päätökset.
Johtopäätös
Traficomin päätöksen kumoaminen oli oikea ratkaisu, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että virheelliset verotulkinnat voivat aiheuttaa yrityksille ja yksityishenkilöille huomattavaa taloudellista haittaa. Tässä tapauksessa oikeudenmukaisuus voitti, mutta vasta sen jälkeen, kun asiakkaamme joutui käymään läpi valitusprosessin.
Tulevaisuudessa on tärkeää, että viranomaiset tekevät huolellisemman oikeudellisen ja teknisen arvioinnin ennen kuin tekevät päätöksiä, joilla voi olla merkittäviä taloudellisia vaikutuksia. Verotuksen oikeellisuus on keskeinen osa oikeusvaltion periaatteita, ja tämän tapauksen pitäisi toimia esimerkkinä siitä, kuinka viranomaisen päätökset voidaan kyseenalaistaa ja korjata.
Mikäli olet joutunut vastaavaan tilanteeseen, ota yhteyttä niin valitetaan ja oikaistaan virheellinen päätös.
Lisätietoa ajoneuvoverotukseen liittyvistä oikeudellisista kysymyksistä löydät verkkosivuiltamme www.autoriitalakimies.fi.
Comments