Autoa ostaessa on aina olemassa riski siitä, että autossa ilmenee vikoja oston jälkeen. Nämä viat voivat olla vikoja, jotka ovat tavallista kulumaa, kuin myös vikoja, jotka ei auton iän eikä myöskään tavanomaisen käytön tai ajettujen kilometrien takia pitäisi ilmetä.
Pääsääntönä on, että myyjä korvaa vain sellaiset viat, jotka eivät ole tavallista kulumaa. Tästä pääsäännöstä muun muassa kuluttajariitalautakunta on useasti muistuttanut. Milloin auton vika on epätavallista kulumaa?
Auton vika voidaan katsoa olevan epätavallista kulumaa, mikäli se katsotaan epätavalliseksi ottaen huomioon auton ikä ja ajetut kilometrit. Usein uusissa autoissa epätavalliset kulumat ovat tavallisimpia kuin taas vanhoissa autoissa ne ovat harvemmassa. Tämä johtuu siitä, että auton korkea ikä ja monet ajetut kilometrit johtavat väistämättä siihen, että auto kuluu. Esimerkkinä epätavallisesta kulumasta voidaan pitää merkittävää kulumaa auton ratissa auton ollessa vain kolme vuotta vanha.
Iltasanomien uutinen:
Käytetyn Opel Astran ostanut kuluttaja huomasi pian kaupanteon jälkeen tukun vikoja, joista hän sai sovittua korvauksen myyjäliikkeen kanssa. Kuitenkin yksi vika jäi huomaamatta.
KOLMEN vuoden ikäisestä Astrasta kuluttaja latoi tiskiin 15 100 euroa. Autolla olisi vielä elinpäiviä kosolti edessä, matkamittarissa kun oli vasta 54 000 kilometrin lukema.
Edellisen omistajan kourien ote ohjauspyörästä oli ollut ilmeisen raju kulumisesta päätellen. Kuluttajan ottamat kuvat kertoivat ratin nahkapinnasta, joka oli kuin rotansyömä.
Ratin vaurioita kuluttaja ei ollut huomannut muiden vikojen yhteydessä. Kun ostaja havaitsi ongelman, hän yritti saada myyjäliikkeeltä uuden ohjauspyörän.
Nahkapinnan entistäminen ei ollut mahdollista. Asia korjautuisi vain uudella ratilla. Se maksaisi 600 euroa, ja sen asentaminen kestäisi tunnista kahteen.
Kuluttaja esitti myyjäliikkeelle 700 euron vaatimuksen. Myyjäliike oli jo osallistunut keskipaneelin ja radion korjauksiin, mutta uuden ratin hankinta ja asennus olivat sille liikaa. Olihan ratin ongelmista kerrottu vasta kaksi viikkoa kaupanteon jälkeen.
Myyjä muistutti, ettei auto ollut enää uusi ja kuluminen oli jo nähtävillä. Myyjä perusteli kielteistä kantaansa myös 600 euron hinnanalennuksella, jonka liike oli ostajalle kaupanteossa antanut.
Osapuolet eivät löytäneet yhteisymmärrystä, joten kuluttaja vei asiansa valokuvien kera kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi.
Lautakunta vetosi paljon käytettyihin perusteluihin ja muistutti, että myyjä ei vastaa normaalin kulumisen aiheuttamista vioista.
Lautakunta totesi ohjauspyörän kulumat auton ikä ja ajetut kilometrit huomioiden epätavallisiksi ja huomautti, että kaupantekohetkellä sovittu hinnanalennus ei millään tavoin liittynyt ratin vaurioihin.
Ratin pinnoitteen tulisi kestää huomattavasti enemmän. Lautakunta totesi, että autossa oli virhe kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla, ja ostajalla oli mahdollisuus vaatia hinnanalennusta.
Yksimielinen lautakunta suositti, että myyjäliike antaa ostajalle 100 euroa hinnanalennuksena.
Mikäli artikkeli herätti kysymyksiä, voit olla yhteydessä meidän asiantunteviin lakimiehiimme. Yhteystiedot löytyvät alla olevan linkin kautta.