Etsi
  • Henrik Pirhonen

Tonnien riita käytetyn bemarin hybridijärjestelmästä – myyjä joutui vastuuseen




Käytettynä ostetussa hybridiautossa ilmeni vikaa kahdeksan kuukautta kaupanteon jälkeen. Myyjä joutui vastuuseen.


Alla on iltalehden juttu kuluttajariitalautakunnan päätöksestä. Tässä on huomionarvoista, että lautakunta ei sinänsä tutkinut tapausta, vaan antoi niin sanotusti "yksipuolisen tuomion", koska myyjä ei vastannut kuluttajariitalautakunnan tiedusteluun.


Koska asiassa annettiin yksipuolinen tuomio, ei voida lähteä siitä, että korvattavuus on selvää vaan asia on edelleen epäselvä. Koska kuluttajariitalautakunta antaa vain suosituksia, jää ostajalle ainoana vaihtoehtona viedä asia käräjäoikeuteen, jotta hän saa korvauksia, mikäli myyjä ei suostu noudattamaan suositusta.


Kuluttaja voi vedota kyseiseen virheeseen, vaikka myynnistä on kulunut yli kuusi kuukautta. Tämä kuuden kuukauden sääntö koskee vain olettamusta siitä, että mikäli virhe ilmenee ennen kuin on kulunut kuusi kuukautta tuotteen luovutuksesta, on oletuksena se, että virhe on ollut tuotteessa jo silloin, kun se on myyty. Kuuden kuukauden jälkeen tämä oletus poistuu, mutta virhevastuu edelleen säilyy. Tällöin ostajan tulee näyttää toteen se, että virhe on ollut tuotteessa ostohetkellä.


----


Kuluttaja osti autoliikkeestä viisi vuotta vanhan BMW X5 -hybridiauton ja maksoi siitä noin 47 500 euroa. Aika paljon käytetystä autosta, etenkin kun mittariin oli kertynyt jo 104 000 kilometriä.


Joka tapauksessa auto oli ostajan mielestä hyvässä kunnossa oleva laatupeli. Edessä olisi mukavaa matkantekoa osin sähköllä, osin polttomoottorilla.

Ostaja ajeli Bemarillaan tyytyväisenä kahdeksan kuukautta, jona aikana kilometrejä kertyi 27 000, siis melko reippaasti. Tasan kahdeksan kuukauden kohdalla tyytyväisyys päättyi kuin seinään: auton hybridijärjestelmä hajosi.


Kuluttaja vei autonsa asiantuntijaliikkeeseen arvioitavaksi. Tulossa olisi kallis operaatio, jossa uusittaisiin kolme akkumoduulia, järjestelmän johtosarja ja 12 V akku.


Edelleen maksettavaa

Vaikka autolla oli jo ikää, tehdas suostui osallistumaan korjauskustannuksiin. Siitä huolimatta kuluttajan kontolle oli jäämässä vielä 6 400 euron korjauslasku.

Seuraavaksi hän kääntyi sen autoliikkeen puoleen, josta oli autonsa ostanut kahdeksan kuukautta sitten. Myyjäliike ilmoitti maksavansa 15 % korjauskuluista.

Auton ostaja oli tässä vaiheessa saanut sekä tehtaan että myyjän suostumaan korjauskulujen maksamiseen, mutta edelleen hänen omasta kukkarostaan oli lähdössä yli 5 000 euroa.

Ostajan mielestä vastuu auton vakavasta viasta oli myyjäliikkeellä, joka taas ei suostunut ottamaan kokonaisvastuuta kustannuksista. Riitahan siitä syntyi.


Kuluttajariitalautakuntaan

Riitaa lähdettiin ratkomaan kuluttajariitalautakuntaan, jolle väännöt käytetyistä autoista ovat tuttuja. Kuluttajaviranomaisiin otetaan nimittäin eniten yhteyttä juuri ajoneuvoja koskevissa epäselvyyksissä. Tämä oli lautakunnalle sikäli tyypillinen tapaus, että riidan kohteena oli käytettyä autoa koskeva kauppa. Lähes kaikki ratkaistaviksi tulevat tapaukset ovat kuitenkin keskenään erilaisia.

Tällä kertaa lautakunta ei saanut autoliikkeeltä minkäänlaista vastausta. Liike oli aiemmin lupautunut maksamaan 15 % korjauskuluista mutta vaikeni sen jälkeen tyystin.

Ei ehkä olisi kannattanut, koska nyt lautakunta oli vakioratkaisun edessä. Tällaisia tapauksia varten on oikeudenkäymiskaaressa pykälät, joiden perusteella kuluttaja on erittäin vahvoilla.

Jos vastausta ei anneta, lautakunta hyväksyy kuluttajan vaatimukset ”siltä osin kuin ne eivät ole selvästi perusteettomat”.


Hyvät perustelut

Auton ostaja oli perustellut vaatimuksensa hyvin. Viat oli eritelty, ja mukana oli asiantuntijan näkemys tarvittavista korjauksista ja niistä syntyvistä kustannuksista.

Kuluttajariitalautakunta suosittaa ratkaisussaan, että myyjäliike maksaa auton ostajalle 5 378,65 euroa.


On mielenkiintoista, ettei lautakunta ottanut lainkaan kantaa siihen, että vian ilmetessä kaupantekohetkestä oli kulunut jo kahdeksan kuukautta. Kyse oli niin kalliista tuotteesta, vaikkakin käytetystä, että myyjän vastuu näyttää ulottuvan reilusti yli puolen vuoden päähän.


https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/9f2f7e01-ed9a-4e92-a919-edbf58a9a5b2

5 katselukertaa0 kommenttia

Viimeisimmät päivitykset

Katso kaikki